Lebka Homo Floresiensis

Lebka Homo Floresiensis



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Materiál přiřazený druhu Homo floresiensis pochází pouze z jeskynního naleziště Liang Bua (viz obrázek 32.2) na ostrově Flores v Indonésii (viz obrázek 32.3). Díky své malé velikosti vzal nový druh svět útokem, když jej v roce 2003 objevil Mike Morwood a jeho tým. Zatímco nástroje přisuzované tomuto druhu byly datovány na téměř 100 kya, kosterní pozůstatky jsou datovány do 18 kya a do 95 - 74 kya (Brown et al. 2004).

Morwood a kol. (1998) dříve objevili mnohem starší lokalitu (840 kya), které připisovali H. erectus, ale nebyl nalezen žádný související kosterní materiál. Proto předchůdce H. floresiensis možná dorazil mnohem dříve.


Původ indonéských hobitů konečně odhalen

Umělcův dojem z Homo floresiensis. Uznání: Katrina Kenny, SA Museum

Nejkomplexnější studie o kostech Homo floresiensis, druh drobného člověka objevený na indonéském ostrově Flores v roce 2003, zjistil, že se s největší pravděpodobností vyvinuli z předka v Africe, a nikoli z Homo erectus jak se všeobecně věřilo.

Zjistila to studie The Australian National University (ANU) Homo floresiensis, přezdívaní „hobiti“ kvůli jejich malému vzrůstu, byli s největší pravděpodobností sesterským druhem Homo habilis—Jeden z prvních známých druhů lidí nalezený v Africe před 1,75 miliony let.

Data ze studie dospěla k závěru, že pro populární teorii neexistuje žádný důkaz Homo floresiensis se vyvinul z mnohem větších Homo erectus, jediný další raný hominid, o kterém bylo známo, že žil v této oblasti s fosiliemi objevenými na indonéské pevnině Jáva.

Vedoucí studie, Dr. Debbie Argue z ANU School of Archaeology & Anthropology, uvedla, že výsledky by měly pomoci uklidnit debatu, o kterou se od té doby žilo. Homo floresiensis byl objeven.

„Analýzy ukazují, že na rodokmenu Homo floresiensis byl pravděpodobně sesterským druhem Homo habilis. To znamená, že tito dva měli společného předka, “řekl doktor Argue.

"Je možné že Homo floresiensis se vyvinulo v Africe a migrovalo, nebo se společný předek přestěhoval z Afriky a poté se vyvinul do Homo floresiensis někde."

Zrekonstruovaná lebka Homo floresiensis. Zápočet: Stuart Hay, ANU.

Homo floresiensis je známo, že žil na Floresu až do doby před 54 000 lety.

Studie byla výsledkem grantu Australské rady pro výzkum v roce 2010, který vědcům umožnil prozkoumat, kde se nově nalezené druhy hodí do evolučního stromu člověka.

Tam, kde se předchozí výzkum soustředil převážně na lebku a dolní čelist, tato studie použila 133 datových bodů v rozmezí lebky, čelistí, zubů, paží, nohou a ramen.

Doktor Argue řekl, že žádná z dat tuto teorii nepodporuje Homo floresiensis se vyvinulo z Homo erectus.

„Podívali jsme se, jestli Homo floresiensis dalo se z něj sestoupit Homo erectus," ona řekla.

Zápočet: Australská národní univerzita

„Zjistili jsme, že když se je pokusíte propojit s rodokmenem, získáte velmi nepodporovaný výsledek. Všechny testy říkají, že se nehodí - prostě to není životaschopná teorie.“

Doktor Argue řekl, že to bylo podpořeno skutečností, že v mnoha funkcích, jako je struktura čelisti, Homo floresiensis byl primitivnější než Homo erectus.

„Logicky by bylo těžké pochopit, jak jsi mohl mít tu regresi - proč by ta čelist Homo erectus vyvíjet zpět do primitivního stavu, ve kterém vidíme Homo floresiensis?"

Doktor Argue řekl, že analýzy by mohly tuto teorii také podpořit Homo floresiensis se mohlo rozdělit dříve na časové ose, před více než 1,75 miliony let.

„Pokud by to tak bylo Homo floresiensis by se vyvinulo nejdříve Homo habilis, což by bylo opravdu velmi archaické, “řekla.

Zápočet: Australská národní univerzita

Profesor Mike Lee z Flinders University a South Australian Museum použil k analýze dat statistické modelování.

„Když jsme provedli analýzu, existovala opravdu jasná podpora vztahu s Homo habilis. Homo floresiensis zaujímal na lidském evolučním stromu velmi primitivní pozici, “řekl profesor Lee.

„Můžeme si být na 99 procent jistí, že to nesouvisí Homo erectus a téměř stoprocentní šance, že to není poškozený Homo sapiens, “řekl profesor Lee.


Homo floresiensis: Dva roky ven

Před dvěma lety tento měsíc mě zaskočila nějaká výbušná zpráva. Tým indonéských a australských vědců oznámil, že objevili zkameněliny toho, o čem tvrdili, že jde o nový druh hominida. Žila na ostrově Flores v Indonésii, byla vysoká tři stopy a měla mozek velký jako šimpanz. Zvláště pozoruhodnou zprávou byla skutečnost, že tento hominid, kterému vědci říkali Homo floresiensis, žil ještě před 18 000 lety. Napsal jsem příspěvek na papír a vzal jsem na vědomí silnou skepsi z některých stran. A od té doby jsem zjistil, že věnuji řadu příspěvků novým novinám od objevitelů Homo floresiensis a objevujícím se reakcím skeptiků - tolik, že jsem jim dal jejich vlastní kategorii. V poslední době se objevilo tolik věcí pro a proti, že jsem musel přeskočit několik příležitostí k blogu na Homo floresiensis - hlavně proto, že jsem se zoufale ponořil do prvního konceptu své aktuální knihy na velmi odlišné téma: Escherichia coli . (Předpokládám, že Homo floresiensis nesl Escherichia coli ve střevech, ale překrývání se tam zastavilo.)

Naštěstí je první návrh nyní hotový, takže mohu nechat svou mysl unést se zpět z mikrobiálního světa do Homo floresiensis. A tak se stane, že dnes vyšel velký nový papír, což je dobré téma, na které můžete psát blog.

Tento dokument, publikovaný v Anatomical Record, ve skutečnosti navazuje na mnohem kratší, který se objevil před několika měsíci ve Vědě. Aby se vlákna tohoto příběhu navzájem nespletla, dovolte mi vytyčit časovou osu. (Pokud máte pocit, že jsem něco důležitého vynechal, připomeňte mi to v komentářích a já to mohu vložit níže ...)

Říjen 2004: Homo floresiensis debutuje. Kosti obsahují pouze jedno pouzdro na mozek, nazvané LB1. Spolu s kostmi je spousta kamenných nástrojů, což vyvolává otázku, zda je mohl vyrobit nebo použít hominid s malým mozkem. Flores je také domovem trpasličích slonů, což dokazuje skutečnost, že mnoho savců se na ostrovech vyvíjí do menších velikostí. Homo floresiensis se možná vyvinul z většího hominida. Nejlepším kandidátem je podle autorů Homo erectus, který se rozšířil z Afriky zhruba před 1,8 miliony let a v jihovýchodní Asii existoval snad až před 50 000 lety. Homo erectus byl vysoký, uměl jednoduché nástroje a měl mozek zhruba o dvě třetiny větší než náš vlastní. Jedním z důkazů, které mohou toto tvrzení podpořit, je přítomnost kamenných nástrojů na Floresu z doby před 840 000 lety. Mohli je opustit migranti Homo erectus, jejichž potomci se později vyvinuli do malých rozměrů.

Listopadu 2004: Věci jsou divné. Významný indonéský paleoantropolog jménem Teuku Jacob se zmocňuje Floresových kostí a studuje je pro sebe. Řekl tisku, že Homo floresiensis není samostatný druh, ale je to lidský trpaslík, možná s vrozenou vadou zvanou mikrocefalie, která způsobuje malé mozky. (To je řada argumentů, kterou si vzali ostatní skeptici.) Objevitelé zkamenělin pláčou odporně a o tři měsíce později, když jsou kosti vráceny, si stěžují, že některé kosti byly trvale poškozeny.

Března 2005Homo floresiensis skenuje mozek. Fosilní objevitelé se spojili s Deanem Falkem, odborníkem na mozek hominidů, aby provedli CT vyšetření mozku LB1. Rekonstruují jeho mozek a porovnávají ho s mozkem lidského mikrocefalického těla z lebky uložené v Americkém přírodovědném muzeu. Tvrdí, že mozek se výrazně liší od mikrocefalického a nejvíce se podobá mozku Homo erectus.

Červen 2005: Místo, kde byl nalezen Homo floresiensis, je utěsněno před jakýmkoli dalším vyšetřováním, údajně kvůli konfliktům mezi soupeřícími vědci. (Od té doby jsem neslyšel, zda byl otevřen.)

Říjen 2005: Více kostí. Objevitelé Homo floresiensis zveřejňují popisy dalších zkamenělin. Tyto kosti, včetně materiálu ze spodní čelisti, paží a nohou, vykazují silnou podobnost s původními zkamenělinami. Postrádají bradu, vzhledem k nohám mají dlouhé paže, zuby mají nějaké zvláštní dvojité kořeny atd. A co víc, pocházejí z několika věkových kategorií. Kosti, které autoři přiřazují Homo floresiensis, se nyní pohybují od 97 000 do 12 000 let. Pokud malá lebka LB1 patřila člověku s genetickou poruchou, proč by tedy všichni tito ostatní jedinci vykazovali tolik podobností? Robert Martin, primatolog z Field Museum v Chicagu, který vyjádřil skepsi k Homo floresiensis, říká, že píše kritický dokument.

Říjen 2005: Po dalších kostech přijde další mozek. Několik dní po zveřejnění nového fosilního papíru zveřejňuje německý tým vědců srovnání LB1 s lebkami z jiného vzorku mikrocefaliků. Vědci tvrdí, že mozky jsou si dost podobné. Poukazují na to, že mikrocefaliky mají velmi proměnlivý tvar a velikost mozku, a tvrdí, že je předčasné vyloučit možnost, že LB1 byl také mikrocefalický. Dean Falk a její kolegové se vracejí k Němcům a argumentují, že před jejich porovnáním naklonili mozky do špatného úhlu. Pokud jsou všechny mozky seřazeny ve stejném úhlu, vypadají méně podobně.

Květen 2006: Přichází více skeptiků. Po dlouhé zimě bez dalších novinek Robert Martin zveřejňuje svůj první útok na Homo floresiensis a spojuje se s odborníky v dalších relevantních oblastech, jako je William Dobyns, odborník na mikrocefalii na Chicagské univerzitě. Předkládají důkazy, že mikrocefalický Falk si vybral dítě z devatenáctého století jménem Jakob Moegele. Dospělé by bylo lepší srovnání. Vědci předložili několik skic, o kterých tvrdí, že jsou více podobné LB1. Vědci také tvrdí, že LB1 je příliš malý na to, aby byl výsledkem evolučního zakrsnutí. Pokud by Homo floresiensis sledoval stejný trend jako ostatní savci, měl by mít ve srovnání s tělem mnohem větší mozek. Falk a její kolegové odpověděli otázkou, jak by mohli posoudit náčrty (na rozdíl od podrobných skenů). Také naznačili, že se možná Homo floresiensis mohl vyvinout ze starší, menší větve hominidů.

Červen 2006: Objevitelé Homo floresiensis nyní zveřejňují nové podrobnosti o kamenných nástrojích. Argumentují tím, že nástroje z doby před 840 000 lety a ty novější nalezené vedle fosilií pravděpodobně představují spojitou technologii vyrobenou stejnou linií hominidů. Říci, že hominid s malým mozkem nemohl vytvářet tak působivé nástroje, je předpoklad zamaskovaný jako závěr.

Červen 2006: Objevuje se nová myšlenka: Homo floresiensis je zdravý člověk. Gary Richards z Kalifornské univerzity v Berkeley tvrdí, že lidé se mohli usadit na ostrově Flores a rychle se z nich stali pygmejové s malým mozkem. Mnoho rysů, které podle všeho odlišují Homo floresiensis, se také vyskytuje pokropeno mezi živými lidmi - zejména mezi trpasličí.

Srpen 2006: Teuku Jacob a mezinárodní tým kolegů se ujali Homo floresiensis. Jejich kritika přichází z mnoha různých směrů. Stěžují si například na to, že objevitelé srovnávali hominida s evropskými jedinci. Správné srovnání je mezi Homo floresiensis a lidmi z jihovýchodní Asie a Pacifiku (Australomelanesians) - zvláště trpasličí Australomelanesians. Byli by objevili mnoho rysů z Homo floresiensis u moderních lidí, o kterých tvrdili, že nebyly nalezeny v našem druhu. Jacobův tým také předkládá důkazy o tom, že LB1 měl asymetrický obličej - což je někdy vidět v mikrocefalii. Původní objevitelé se vrátili zpět a řekli novinářům, že asymetrie mohla nastat po smrti, když byla lebka stlačena pod sedimentem.

Říjen 2006: Druhé hlasování pro Homo floresiensis. The Journal of Human Evolution vydává analýzu Floresových kostí od jiného týmu vědců z Austrálie. Byl jsem příliš zaneprázdněn, abych to napsal, takže teď cituji z abstraktu:

"Zkoumáme afinity LB1 pomocí kraniálních a postkraniálních metrických a nemetrických analýz." LB1 je srovnáván s raným Homem, dvěma mikrocefalickými lidmi, „pygmoidem“ vyhloubeným z jiné jeskyně na Flores, H. sapiens (včetně afrických pygmejů a andamanských ostrovanů), Australopithecus a Paranthropus. Na základě těchto srovnání jsme došli k závěru, že je nepravděpodobné, že by LB1 byl mikrocefalický člověk, a nelze jej připsat žádnému známému druhu. Jeho přičtení k je podporován nový druh, Homo floresiensis.”

Dnes: Anatomical Record vydává 23stránkovou zprávu od Martina, Dobynse a společnosti (Anatomical Record (DOI: 10.1002/ar.a.20394). Nejedná se o nový dokument, stejně jako Martin Martin a další pravděpodobně chtěli publikovat na prvním místě, nikoli oříznutý „technický komentář“, to je vše Věda takové záležitosti umožní. Je to tedy směsice bodů vznesených dříve, více důkazů shromážděných na podporu těchto bodů a také několik nových informací. Je to velmi podrobný útok na Homo floresiensis a nevím o tom, že by se na štiku dostalo něco podstatnějšího. Pokud se tedy původní objevitelé rozhodnou napsat podrobné vyvrácení všech nedávných novin, které vyšly, je to ten, který bych si představoval, že by jim věnovali velkou pozornost.

Nové téma je otázka nástrojů. Martin a kol. Tvrdí, že nástroje před 18 000 lety nejsou jako žádný jednoduchý nástroj spojený s Homo erectus. Jsou propracovanější a dříve byly spojovány pouze s Homo sapiens a neandertálci. Zachování nástrojů v jeskyni Liang Bua, kde byly nalezeny zkameněliny, naznačuje vědcům, že moderní lidé se po příchodu na Flores vracejí znovu a znovu do jeskyně.

Článek také přináší nové informace o mikrocefalicích. Vědci naskenovali lebku Jakoba Moegeleho (originál, nikoli obsazení, které použil Falk), aby vygenerovali endocast jeho mozku. Poté provedli některé stejné statistické studie o tvaru mozku LB1. Porovnali LB1 s Jakobem, stejně jako se dvěma mikrocefaliky, kteří se dožili dospělosti, a řadou hominidů a lidoopů. Z této studie uzavírají několik důležitých věcí. Jedním z nich je, že mikrocefaliky pokrývají obrovskou škálu tvarů. Jakobův mozek se velmi lišil od mozku dospělých mikrocefaliků. Ale tito dospělí měli mozek, který se v některých ohledech podobal Homo floresiensis. "LB1 není jasně odlišný od všech moderních lidských mikrocefalik," píší autoři. (Martin et al zpochybňují nedávný dokument Journal of Human Evolution a poukazují na to, že dvě mikrocefalické lebky, které tam studovali, byly staré přes dva tisíce let. Jedna pravděpodobně zemřela před dospělostí.)

Martin et al také tvrdí (jako Richards), že ostatní liché rysy Homo floresiensis nejsou tak zvláštní, jak tvrdili původní objevitelé. Objevitelé například upozornili na mohutné zuby v čelistech LB1. Zuby jsou ale jako mozek: nejdou úplně stejnou cestou jako zmenšující se tělo. Pokud porovnáte druhy primátů, primát s menším tělem má zuby, které nejsou tak proporčně malé. A jeden ze studovaných mikrocefalik, které Martin et al., Měl také podobně velké zuby.

Když přicházíme ke druhému výročí počátečního oznámení Homo floresiensis, jsme na podivném místě. Mikrocefalie se ukazuje jako velmi zvláštní stav, díky kterému je velmi obtížné odlišit lidi od možných druhů velmi malých hominidů. Mnoho různých genů může vést ke stejným podmínkám, které vytvářejí různé tvary mozku, stejně jako různé změny v jiných částech těla. Vědci se ve skutečnosti mají o mikrocefalii hodně co učit - za prvé, mnoho studií se spoléhá na pozůstatky v muzejních sbírkách, které téměř nikdy neobsahovaly nic pod lebkou. V tuto chvíli není ani jasné, zda by objevení dalších drobných hominidů na Floresu bylo důvodem pro samostatný druh. Za určitých podmínek může být možné, že malá populace ostrovanů se vznáší kolem vysokého počtu genů spouštějících mikrocefalii. Ale to může být diskutabilní, pokud ve skutečnosti nikdo v jeskyni Liang Bua nekope.

Nyní, pokud je Homo floresiensis výsledkem evolučního zakrsnutí, pak by se debata možná mohla trochu pokročit, kdyby někdo našel hominidové zkameněliny na jiných ostrovech v jihovýchodní Asii, které také sledovaly cestu Homo floresiensis. Na druhou stranu, pokud by Homo floresiensis pocházel ze starověkých malých hominidů, museli by tito hominidi přijít na Flores z Afriky, kde se nacházejí nejstarší hominidi. Je to dlouhá cesta se spoustou příležitostí, jak se na ní mohou vytvořit fosilie. Zda je někdo najde, je další otázka. Nakonec se objevily zvěsti o DNA z Liang Bua, ale žádné publikované zprávy. Existuje tedy další cesta naděje. Netuším, kdy budu psát další příspěvek Homo floresiensis, ale mohu jen doufat, že bude i nadále zajímavý.


Sadržaj

Primjerke je otkrio jedan australijsko-indonezijski tim arheologana, on indonezijskom otoku Flores 2003, u potrazi za tragovima prvobitne migracije vrste Homo sapiens iz Azije u Australiju. Nisu očekivali da će otkriti novu vrstu i bili su iznenađeni pronalaskom gotovo sasvim potpunog skeleta hominina, kojeg su nazvali LB1 jer is iskopan u pećini Liang Bua. Daljnjim iskopavanjima otkriveno je još sedam skeleta, starih između 38.000 i 13.000 godina. Jedna kost ruky privremeno priključena vrsti H. floresiensis stara je oko 74 000 godina. Primjerci nisu bili fosilizirani i opisano je da imaju "konzistenciju vlažnog upijajućeg papira" nakonec otkrivanja, kosti su morali ostaviti da se osuše prije daljnjeg iskopavanja. [13] [14]

Složeno kameno oruđe odgovarajuće veličine za čovjeka od oko 110 cm također je bilo prisutno u toj pećini. Otkriveno je u horizontima starosti između 95 000 i 13 000 godina i povezano je (pronađeno u istim slojevima) sa ostacima patuljastog slona iz izumrlog roda Stegodon (koji je tokom kvartara bio proširen u cijeloj Aziji). Pretpostavlja se da je slon bio plijen jedinke LB1. [2] Homo sapiens stigla je u regiju prije oko 45 000 godina. Postojanje Homo floresiensis otkriveno je naučnoj zajednici 28. oktobra 2004. godine, nakonec čega je ubrzo dobio nadimak "Hobit" prema izmišljenoj rasi iz Tolkienovog romana Hobit, a Homo hobbitus je predložen kao naučni naziv vrste. Isprva je svrstan u vlastiti rod, Sundanthropus floresianus ("čovjek sa Sundskog Floresa"), ali su istraživači smatrali da lobanja, unatoč svojoj veličini, pripada rodu Homo.

Najbitnije i najočitije osobní koje odlikuju H. floresiensisa su malo tijelo i zapremina moždane šupljine. Brown and Morwood su također identificirali dosta ostalih, manje upadljivih osobina koje bi razlikovale LB1 od današnjeg H. sapiens, meďu kojima su oblik zuba, odsustvo brade i manji ugao u glavi ramenske kosti. Naučna zajednica je strogo razmotrila svaku od tih navodnih obilježavajućihh osobina, a različite istraživačke grupe došle su do različitih zaključaka o tome da li te osobine podržavaju postojanje nove vrste [15] ili LB1 pripada teško oboljeloj jedinki H. sapiensa. [16]

Otkriće dodatnih nepotpunih skeleta [2] potvrdilo je postojanje nekih osobina koje su pronađene kod primjerka LB1, kao što is odsustvo brade, ali Jacob i ostali istraživački timovi tvrde da te osobine ne razlikuju LB1 od lokalnih H. sapiensa. [16] Lyras a kol. su na osnovu 3D morfometrije ustvrdili da se lubanja LB1 znatno razlikuje od lubanje bilo kojeg H. sapiensa, uključujući i one kod manjih osoba i onih sa mikrocefalijom, te da im je lubanja jedino slična onoj kod Homo erectusa. [17]

Malo tijelo Uredi

Prvi pronađeni ostaci, LB1, odabrani su za tipski primjerak za predloženu vrstu. LB1 je prilično potpun skelet sa gotovo cijelom lobanjom, a utvrđeno je da je pripadao 30-godišnjoj ženi. LB1 je dobrá nadimak Mala dama sa Floresa nebo „Flo“. [1]

Visina LB1 procijenjena je na oko 1,06 m, a drugog skeleta, LB8, mjerenjem cjevanice, procijenjen je na 1,09 m. [2] Te procjene leže izvan raspona visine normalnog modernog čovjeka i znatno su niže od prosječne visine odraslih, čak i kod onih najnižih, kao što su narodi Mbenga i Mbuti (& lt 1,5 m), [18] Twa, Semang (1 , 37 m za odrasle žene) sa Malajskog poluotoka [19] ili Andamanci (1,37 m za odrasle žene). [20]

Po tjelesnoj masi, razlike između modernih pigmeja i Homo floresiensisa još su i veće. Tjelesna masa LB1 procjenjuje se na 25 kg. To je manje, ne samo od modernog čovjeka, već i od H. erectus, za kojeg su Brown i kolege predložili da je direktni predak H. floresiensisa. LB1 i LB8 takoŕer su i malo manji od australopitecina, datiranih na prije tri miliona godina. Za njih se prethodno nije smatralo da su se raširili izvan Afrike. Prema tome, LB1 i LB8 mogli bi biti do sady najmanji pripadnici šire porodice ljudi.

Osim manje tjelesne veličine, primjerci u ostalim svojstvima podsjećaju na H. erectusa, vrstu za koju se zna da je živjela u Jugoistočnoj Aziji u vrijeme kada i H. floresiensis. [2] Te sličnosti daju osnovu za predloženu filogenetsku srodnost. Kontroverzno, isti taj tim prijavio je otkriće kamenih alata vrste H. erectus na Floresu, starih oko 840.000 godina, ali ne i ostatke samog H. erectus ili ikakve prelazne fosile.

Kao objašnjenje za nizak rast H. floresiensisa"Brown." a kol. su predložili da je zbog ograničene količine hrane na Floresu H. erectus razvio manju tjelesnu veličinu (otočna patuljastost, [1] oblik specijacije) što je primijećeno kod još nekoliko vrsta na Floresu - uključujući i nekoliko vrsta surlaša iz roda Stegodon. (Patuljasta vrsta stegodonta sa Floresa, Stegodon sondaari, izumrla je prije oko 850.000 godina i njeno mjesto je preuzela vrsta normalne veličine, Stegodon florensis, koji se potom tako razer razvio u svoju patuljastu formu, Stegodon florensis insularis, nestalu prije oko 12.000 godina.) [21] [22] Tu hipotezu kritiziraju Teuku Jacob i kolege, [16] koji tvrde da je LB1 sličan Pigmejima koji žive u floreskom selu Rampasasa [23] i koji ističu da veličina u pigmejskim populacijama može znatno varirati. Pojavili su se kontradiktorni dokazi. [24]

Mali mozak Uredi

Osim malenog tijela, H. floresiensis je imao i neobično malen mozak. Zapremina mozga holotipa LB1 procjenjuje se na 380 cm 3, što ga svrstava zajedno sa čimpanzama i izumrlim australopitecinima. [1] [6] Veličina mozga kod LB1 je upola manja od njegovog pretpostavljenog direktnog pretka, H. erectus (980 cm 3). [6] Odnos mase mozga i tijela kod LB1 leži između onog kod H. erectus i čovjekolikih primata. [25] Kao objašnjenje redukcije u veličini mozga koristi se otočna patuljastost. Istraživači sa Prirodnjačkog muzeja u Londonu otkrili su da je redukcija veličine mozga kod izumrlog patuljastog vodenkonja sa Madagaskara u odnosu on njegove živeće srodnike veća nego smanjenje veličinie tijela, te da is slična redukciji u velič H. floresiensis, u poređenju sa H. erectuso. [26] [27]

Još jedan pokazatelj inteligencije je veličina Brodmannovog područja 10, dorzomedijalnog dijela prefrontalnog dijela kore mozga, koji je dio mozga koji je povezan s višim procesima razmišljanja. Područje 10 primjerka LB1 iste je veličine kao i kod današnjih ljudi, uprkos mnogo manjoj sveukupnoj veličini mozga. [6]

Bez ohledu na relativní maličko mozek kod H. floresiensis, otkrivatelji s njim povezuju napredno ponašanje. Njihova pećina pokazuje tragove korištenja vatre za kuhanje, a kosti Stegodona imaju tragove rezanja. [1] . Čini se da su neke od tih alata korisť u nužno kooperativnom lovu na Stegodone. [2]

Ostala obilježja Uredi

Dodatne osobine koje idu u korist stavu da ostaci potiču od populacije prethodno nepoznatih hominida su odsustvo brade, relativno niska uvijenost [[ključna a kost | klavikule]], te debljina nožnih kostiju. [1] [2] [3] Prisustvo svake od tih osobina potvrdili su nezavisni istraživači, [16] ali postoje dvojbe o njihovom značaju.

Ključna kost i ramenski pojas kod H. floresiensis bili su předmět istraživanja Larsona a kol. (2007). [28] Današnji ljudi imaju vrh kosti uvijen između 145 i 165 stepeni u odnosu na ravan lakatnog zgloba. Za LB1 uvijenost je isprva ustvrđena na 110 stepeni. Larson je kasnije revidirao to mjerenje na 120 stepeni. [29]

To bi moglo predstavljati prednost pri zamahivanju rukom, ali komplicira aktivnosti vezane za današnje ljude, kao što je izrada oruđa. Ramenski pojas H. floresiensis, istraživan je prema slomljenoj ključnoj kosti LB1 i lopatici primjerka LB6. Ključna kost bila je relativno kratka, što je u kombinaceji oblikom lopatice i niskom uvijenošću kosti rukou rezultiralo ramenima koja su postavljena malo prema naprijed, kao da sliježe ramenima. Prema tome, H. floresiensis je mogao savijati lakat tako kako to čine današnji ljudi, pa je Larson zaključio da je bio sposoban za izradu oruđa. [28]

Tocheri a kol. (2007) pregledali su tri kosti šake za koje se smatra da pripadaju jedinki LB1. Oblik tih kostiju navodno se znatno razlikovao od kostiju ručnog zgloba današnjih ljudi i više je ličio na zglob velikih afričkih čovjekolikih majmuna ili vrsta roda Australopithecus. [9]

Stopala H. floresiensisa bila su neobično ravna i duga, u odnosu na ostatak tijela. [30] Zbog toga su pri hodu morali savijati koljena dalje nazad nego današnji ljudi. To je stvaralo hod sa visokim koracima, a brzina hoda bila je mala. Prsti su bili neobičnog oblika, a palac je bio vrlo kratak. [31]

Smatra se da je ta vrsta preživjela na Floresu sve do prije 12.000 godina, što ju čini najdugovječnijim čovjekom (pored današnjeg), budući da je preživjela mnoho duže od neandertalaca (H. neanderthalensis), koji su izumrli prije 24 000 godina. [2]

Zbog dubokog obližnjeg tjesnaca, Flores je ostao izoliran tokom Wisconsinskog glacijalnog perioda (posljednjeg ledenog doba), unatoč niskoj razini mora koja je ujedinila Sundaland. [32] [33] To je navelo otkrivače H. floresiensisa na zaključak da je da vrsta, ili njeni preci, mogla dospjeti na to izolirano ostrvo samo vodenim prevozom, te da je možda tu došla na splavovima od bambusa prije oko 100 000 godina (ili, ako je u pitanju H. erectus, prije oko milion godina). U to vrijeme toci Flores i Komodo bila su spojena, pri čemu je ostao tjesnac širine 19 km i ostrvo Komodo vidljivo sa kopna. Ideja da je H. floresiensis koristio naprednu tehnologiju i saradnju na razini modernog čovjeka inspiriralo je otkrivatelje za hipotezu da se H. floresiensis gotovo sasvim sigurno služby jezikom za komunikaci. [34]

Lokální geološki pokazatelji ukazuju da je vulkanska erupcije na Floresu prije oko 12.000 godina bila odgovorna za nestanak H. floresiensisa, zajedno sa ostalom lokalnom faunom, uključujući i slona Stegodona. [3] Gregory Forth je pretpostavio da je H. floresiensis možda duže preživio na drugim dijelovima Floresa i na kraju postao izvor mitova o Ebu Gogou moje narodom Nage sa Floresa. Za Ebu Gogoa se kaže da su bili maleni, dlakavi stanovnici pećina sa lose razvijenom verbalnom komunikacijom na razini pojmenute vrste. [35] Smatra se da su ta stvorenja preživjela sve do kasnog 19. vijeka, a da su bila prisutna i kada su u 16. vijeku tu doplovili prvi portugalski brodovi. [36]

Gerd van den Bergh, paleontolog koji je proučavao njihove fosile, čuo je mitove o Ebu Gogou deceniju prije otkrića prvog fosila. [37] Na ostrvu Sumatra bilo je glasina o humanoidima visine između 1 i 1,5 m - Orang Pendeku koji bi možda mogao biti u srodstvu sa H. floresiensisom. [38] Henry Gee, viši urednik časopisa Přírodaspekulirao je da bi vrsta poput H. floresiensisa još uvijek mogla postojati u neistraženim tropskim šumama Indonezije. [39]

Tokom ranog decembra 2004., indonezijski paleoantropolog Teuku Jacob uklonio is većinu ostataka iz skladišta Nacionalnog istraživačkog centra za arheologiju u Jakarti, sa dopuštenjem samo jednog direktora projektnog tima, te ih je zadržao tri mjeseca. [40] [41] [42] [43] Neki su naučnici izrazili strah da bi bitni naučni dokazi mogli biti zaplijenjeni od strany malene grupe naučnika koji ne bi omogućavali pristup ostalim naučnicima niti bi objevljivali vlastita istraživanja. Jacob je na zaprepaštenje své kolegy kolega vratio te ostatke, 23. února 2005]., Znatno oštećene, [44] a nedostajale su i dvije kosti noge. [45]

Izvještaji su naveli stanje vraćenih ostataka "[uključujući i] duge, duboke posjekotine na donjem rubu Hobitove čeljusti sa obije straně, navodno izazvane nožem korištenim za skidanje gumenog kalupa" "brada druge čeljusti Hjita bila je odlom. odgovoran, loše je poravnao te dijelove i složio ih pod krivim uglom "i" Karlica je bila zdrobljena, čime su uništeni detalji koji otkrivaju oblik tijela, hod i evolutivnu historiju ", [46] što je navelo vođu otkrivačkog tima opu To je odvratno, Jacob je bio pohlepan i djelovao je potpuno neodgovorno “. [44]

Jacob je, međutim, negirao da je načinio prijestup. Izjavio je da je do oštećenja došlo přilikom transporta iz Yogyakarte nazad u Jakartu [46] unatoč fizičkim pokazateljima koji ukazuju na to da je čeljusna kost slomljena prilikom stvaranja kalupa kostiju. [44] [47]

Indonezijski dužnosnici su 2005. zabranili přístup pećini. Neki mediji, kao što je BBC, izrazili su mišljenje da je razlog zabrane pristupa bio da bi se zaštitio Jacob, koji se smatrao "indonezijskim kraljem paleoantropologije". Naučnicima je 2007. godine, ubrzo nakonec Jacobove smrti, ponovo omogućen pristup pećini. [46]

Mikrocefalija Uredi

Přije Jacobovog uzimanja fosila Dean Falk a kol. su izveli CT skeniranje lobanje i napravili njen virtuelni odlivak iznutra (tj. kompjuterski generiran model unutrašnjosti lobanje). Tim je zaključio da ona nije pripadala pigmeju niti osobi sa deformiranom lubanjom i mozgom. [6]

Kao odgovor na to, Weber a kol. naše základní vlastnosti jsou, že jsme získali kompilační model lobanje LB1, který se nám nejvíce líbil s velkým mikroskopem LB1, takže jsme si vybrali jednu velkou a druhou základní sadu. [48] ​​[49] Sljedeći koji su osporili zaključke Falk a kol. (2005) bili su Martin a kol. (2006), koji su imali prigovore na neuspjeh uspoređivanja modela lobanje LB1 sa tipskm primjerkom mikrocefalije kod odraslih. Martin i njegovi suradnici zaključili su da je lubanja vjerovatno pripadala osobi s mikrocefalijom, tvrdeći da je mozak premalen da bi pripadao zasebnoj patuljastoj vrsti. Kada bi to bio slučaj, mozak od 400 kubnih centimetara ukazivao bi na stvorenje visoko samo jednu stopu, što je trećina visine otkrivenog skeleta. [50] Ubrzo nakon toga je grupa naučnika iz Indonezija, Australije i Sjedinjenih Država došla do istog zaključka nakon istraživanja strukture kostiju i lubanje (Jacob (2006)). [16]

Brown i Morwood suprotstavili su se tome tvrdeći da su skeptici došli do neispravnih zaključaka o strukturi kostiju i lubanje, te da su greškom povezali visinu H. floresiensisa sa mikrocefalijom. [51] Falk's team replied to the critics of their study (Falk a kol. (2006)). [25] Morfolog Jungers pregledao je lubanju i zaključio da skelet "ne pokazuje tragove bolesti". Argue, Donlon, a kol. (2006) odbacuju mikrocefaliju i zaključuju da ostaci zaista pripadaju novoj vrsti. [15] [52]

Falk a kol. (2007) ponudili su daljnje dokaze za tvrdnju da mikrocefalski H. sapiensi nisu ubjedljivi. [7] Istraženi su virtuelni unutrašnji odljevi još devet mikrocefaličnih mozgova i deset normalnih ljudskih mozgova, čime je ustvrđeno da su lobnje oblikom slične normalnim ljudskim mozgovima, ali i da imaju jedinstvene osobine koje su dosljedne sa onim što bi čovjek očekivao od nove vrste. Čeoni i sljepoočni režanj u mozgu hobita bili su vrlo razvijeni, što je u snažnom kontrastu sa mikrocefaličnim mozgom, te napredni na drukčije načine nego mozgovi današnjih ljudi. To otkriće također je odgovorilo na prethodne kritike da je mozak floresienzisa jednostavno bio premalen da bi bio sposoban za inteligenciju koja bi pripadnicima vrste H. floresiensis bila neophodna za pravljenje oruđa koja su pronađena u njihovoj blizini. Falk a kol. (2007) zaključuju da je sada dužnost kritičara koji podržavaju tvrdnju o mikrocefaliji da iznesu primjer mikrocefaličnog mozga koji je sličan onom kod floresiensisa. [7]

Falkin argument podržali su Lyras et al. (2008) u tome da su 3D morfeometrijske osobine lubanja H. sapiens s mikrocefalijom zaista bile unutar raspona normalnog H. sapiens, a da lobanja LB1 pada dobro izvan tog raspona. To je shvaćeno kao dokaz da se LB1 ne može, na osnovu morfologije mozga ili lobanje, klasificirati kao H. sapiens s mikrocefalijom. [17]

Jungers et al. su 2009. u svom istraživanju predstavili statističku analizu oblika lubanje kod zdravih modernih ljudi, ljudi sa mikrocefalijom i nekolicinom ranijih ljudskih vrsta, uključujući i H. floresiensisa. Pokazali su da su se one lako mogle razdvojiti u tri grupe, gdje je H. floresiensis spadao u stare ljudske vrste, što je bio daljnji dokaz da je H. floresiensis odvojena vrsta, a ne bolestan moderni čovjek. [11]

Uporedba unutrašnjih odlivaka LB1 sa 100 normocefalnih i 17 mikrocefalnih, koju su 2013. proveli Vannucci, Baron i Holloway, pokazala je da postoje velike varijacije u omjeru oblika mikrocefaličnih mozgova, te da se usljed tih omjera ta grupa ne može jasno razlikovati od normocefaličnih odljeva. Oblik mozga kod LB1 se ipak bolje poklapa sa mikrocefaličnim uzorkom, sa oblikom koji je na ekstremnom rubu normocefalne grupe. [53]

Hipoteza o Laronovom sindromu Uredi

Anato Gary D. Richards uveo je novu skeptičnu hipotezu u junu 2006. godine: da bi skeleti sa Floresa mogli biti ostaci ljudi koji su patili od Laronovog sindroma, genetičkog poremećaja o kojem je prvi put izviješteno 1966. godine. Iduće godine jedan tim je, zajedno sa samim Laronom, objavio istraživanje u kojem se tvrdi da se morfološke osobine H. floresiensis u biti ne razlikuju od onih kod jedinki sa Laronovim sindromom. [54]

Tim je smatrao da bi utvrđivanje da li su jedinke H. floresiensisa patile od Laronovog sindroma zahtijevalo testiranje prisustva defektivnih gena u njihovoj DNK, ukoliko bi uzorci DNK ikada bili dostupni. [55] Međutim, kritičari te hipoteze istakli su da, unatoč niskom rastu, ljudi sa Laronovim sindromom uopće ne nalikuju na ostatke Homo floresiensisa, naročito u pogledu anatomije svoda lubanje. [56]

Hipoteza o endemskom kretenizmu Uredi

Australski istraživači Peter J. Obendorf, Charles E. Oxnard i Ben J. Kefford su 2008. predložili da su LB1 i LB6 patili od miksoedematoznog (ME) endemskog kretenizma kao rezultata urođene hipotireoze, te da su bili dio populacije H. sapiensa pod utjecajem na tom ostrvu. [12] Ta bolest, koju izazivaju različiti okolišni faktori, uključujući i nedostatak joda, oblik je patuljastosti koji se još uvijek može naći kod lokalne Indonezijske populacije. [12]

Ljudi rođeni bez funkcionalne tireoidne žlijezde imaju maleno tijelo i smanjenu veličinu mozga, ali njihove intelektualne i motorne teškoće nisu toliko teške kao kod neurološkog endemskog kretenizma. Prema autorima tog istraživanja, neophodna okolina mogla je biti prisutna na Floresu prije oko 18 000 godina, što je period iz kojeg potiču LB fosili. Napisali su da razne osobine pronađene kod tih fosila, kao što su povećano hipofizno udubljenje, [12] neobično pravi i neuvijeni vrhovi kosti nadlaktice i relativno debeli udovi, naznake te dijagnoze. Donji pretkutnjak sa dvostrukim korijenom i primitivna morfologija zgloba ruke također se može objasniti na taj način. Usmena predanja o neobičnim čovjekolikim stvorenjima isto bi se tako mogla odnositi na osobe s kretenizmom.

Falk je izazvala pretpostavku Oberndorfa a kol. Istražujući kompjuterske tomografske skenove hipofiznog udubljenja kod LB1, došla je na zaključak da ono nije bilo veće od uobičajenog.

U radu dostavljenom Australazijskom društvu za biologiju čovjeka 2009., Colin Groves i Catharine FitzGerald usporedili su floreske kosti sa onima kod deset osoba sa kretenizmom, fokusirajući se na anatomske osobine koje su tipične za tu bolest. Nisu pronašli preklapanja i izjavili su da su su pobili tu tvrdnju. [57] [58] Međutim, članak koji su napisali Oxnard, Obendorf i Kefford odbacuje Grovesov i FitzGeraldin argument i oživljava hipotezu o kretenizmu. [59] Oxnard i kolege također kritiziraju kladsističku analizu Arguea a kol. (2009), izjavivši da je logički nemoguće za analitičare da zaključe da ostaci iz Liang Buaa predstavljaju odvojenu vrstu umjesto oboljele osobe zato što kladistička analiza pretpostavlja da nije u pitanju ovo zadnje. [59]

Brown (2012) je usporedio morfologiju skeleta i zuba H. floresiensisa sa kliničkim i osteološkim pokazateljima kretenizma i osobinama koje se asociralo sa ME kretenizmom kod LB1 i LB6. Zaključuje da LB1 i LB6 nisu ostaci modernog čovjeka (H. sapiens) sa kretenizmom. [60]

Hipoteza o ranoj dugoopstajućoj vrsti roda Homo Uredi

Dokazi podržavaju tvrdnju da je Homo floresiensis rana vrsta roda Homo dugog opstanka, sa morfološkim sličnostima koje dijeli sa ranim afričkim pred-erectus/ergaster homininima. Ta hipoteza pruža racionalnije objašnjenje za H. floresiensisa od prethodno uspostavljenim hipotezama o genetičkim mutacijama, bolestima i poremećajima rasta. Ni jedno od sadašnjih objašnjenja ne obuhvata sve osobine H. floresiensisa niti pruža odgovore na pitanje zašto bi patološko stanje kod modernih ljudi u tolikoj mjeri sličilo morfologiji ranijih hominina.

Koštana struktura ramena, ruke [28] i zgloba ruke [9] kod H. floresiensisa opisana je kao mnogo drukčija od one kod današnjih ljudi, te mnogo sličnija koštanoj strukturi čimpanzi ili ranih hominina. To pruža podršku ideji da je H. floresiensis odvojena vrsta ranog čovjeka, a ne današnji čovjek sa fizičkim poremećajem. [28]

Susan G. Larson a kol. analizirali su nadlakticu primjerka LB1. Otkrili su da je kod LB1 ugao uvijanja ključne kosti mnogo manji nego kod današnjih ljudi. Tu su osobinu prethodno istraživali Richards et al., koji su izjavili da je to znak populacija današnjih pigmeja, i T. Jacob et al., koji su istakli da vezivanje mišića za kost ukazuje na to da je LB1 imao slabe mišiće, što je rezultiralo slabim razvijanjem ugla uvijanja ključne kosti. Larson a kol. su odbacili Richardsov zaključak, tvrdeći da je ugao uvijanja ključne kosti kod populacija pigmeja obično sličan onom kod ljudi prosječne visine. Tvrdili su da su Richards a kol. citirali objavu iz 1972. u kojoj je istražen uzorak šest žena centralnoafričkih Pigmeja, te da je taj uzorak bio premalen da bi predstavljao cijelu populaciju. Larson a kol. također nisu uspjeli pronaći znakove mikrocefalije na kostima koje su pregledali. [28]

Larson a kol. su također istraživali relativno kratku ključnu kost i neobičnu formaciju ramenskog pojasa. Usporedili su svoje otkriće sa skeletom dječaka iz Turkane (kojeg neki klasificiraju kao H. ergaster, a drugi kao H. erectusa) i predložili su da je ramenski pojas H. floresiensisa bio prelazni stadij u evoluciji ramena kod ljudi. [28]

Dok neki specijalisti, kao što je paleoantropolog Russell Ciochon, podržavaju taj zaključak, drugi, među kojima je i Eric Delson, ističu da je nedavni uzorak jedinki H. floresiensis premalen i da se Larsonovo istraživanje zasniva na samo jednoj kosti ramena. [29]

Tocheri a kol. (2007) (uključujući Morwooda, Larsona i Jungersa) uporedili su tri kosti šake, za koje se smatra da su pripadale primjerku LB1, sa kostima šake današnjeg čovjeka, nekih ranijih hominida i afričkih čovjekolikih majmuna. Zaključili su da kosti pešća iz pećine Liang Bua podsjećaju na one kod čovjekolikih majmuna i da su znatno drukčije od kostiju H. sapiens, Homo neanderthalensis, pa čak i Homo antecessor, te da se mogu usporediti sa onima kod vrsta roda Australopithecus. Kosti đaake H. floresiensis nisu imale osobine koje su se razvile kod predaka današnjeg čovjeka, prije barem 800.000 godina. Te osobine javljaju se već tokom embriogeneze i, prema tome, Tocheri et al. tvrde da je nevjerovatno da je oblik kostiju zgloba ruke kod H. floresiensis mogao biti posljedica razvojne bolesti. Ti dokazi također ukazuju na to da H. Florensiensis nije današnji čovjek sa nedijagnosticiranom bolešću ili defektom rasta, već da predstavlja vrstu poteklu od homininskog pretka, koja se odvojila prije porijekla kladusa u koji spadaju današnji ljudi, neandertalci i njihov posljednji zajednički predak. [9]

Taj zaključak izazvali su Robert Martin, vodeći zastupnik hipoteze o mikrocefaliji nakon Jacobove smrti, i Alan Thorne. Martin je naglasio da nikada nije provedeno istraživanje o zglobu ruke ljudi sa mikrocefalijom. [10] Thorne je smatrao da su razlike bile malene i da bi se slične varijacije mogle pojaviti kod današnjih ljudi. Također je istakao da su kosti šake pronađene raštrkane u pećini i da nije sigurno da li su sve pripadale istoj jedinci. [61] Morwood, vođa projekta, suprotstavio se tako što je istakao da su postojale i druge osobine, poput visine, tjelesnih proporcija, veličine mozga, ramena, karlice, čeljusti i zuba, koje su ukazivale na to da je H. floresiensis odvojena vrsta koja je evoluirala u izolaciji na tom ostrvu. [62] [63]

Pristalice vrste H. floresiensis, kao što su Chris Stringer i Dean Falk, pripisuju opoziciju djelomično činjenici da postojanje te vrste izaziva teorije multiregionalista, koji vjeruju da je Homo sapiens bio jedina živeća vrsta hominina i da se pojavio u isto vrijeme u različitim regijama (u vrijeme kada su jedinke sa Floresa bile žive). Među rane multiregionalističke kritičare spadaju Alan Thorne i Maciej Henneberg. [64] [65]

Oko 2006., dva tima su pokušala izolirati DNK iz zuba otkrivenog 2003., ali oboma to nije uspjelo. Neki su smatrali da se to desilo jer su ciljali dentin nova istraživanja također predlažu da cement sadrži više koncentracije DNK. Štaviše, toplota stvorena velikom brzinom bušilice možda je denaturalizirala DNK. [66]

U oktobru 2012, Tolkien Estate je jednom novozelandskom naučniku saopštio vijesti da neće smjeti koristiti riječ "hobit" (naslov Tolkienovog romana The Hobbit) tokom javnog predavanja o Homo floresiensisu u svrhu promoviranja tog predavanja. [67]

Američki studio The Asylum, koji stvara niskobudžetne "mockbuster" filmove, [68] 2012. je planirao pustiti film naslova Age of the Hobbits, koji predstavlja "miroljubivu" zajednicu H. floresiensisa "koju porobljavaju Javanci, rasa mesoždera koji jašu zmajeve." [69] Filmom su namjeravali iskoristiti uspjeh filma Petera Jacksona The Hobbit: An Unexpected Journey. [70] Onemogućena je objava filma zbog pravnog spora o korištenju riječi "hobit." [70] The Asylum je tvrdio da taj film ne krši Tolkienova autorska prava zato što se radi o H. floresiensisu, "koji se podjednako naziva i hobitom u naučnoj zajednici." [69] Film je kasnije preimenovan u Clash of the Empires.

Filogenija Uredi

Otkrivatelji su predložili da razne osobine, primitivne i izvedene, identifikuju ove osobe kao pripadnike nove vrste, H. floresiensis. Na osnovu ranijih procjena datuma, predložili su također da je H.& nbspfloresiensis živio istovremeno sa modernim ljudima na otoku. [71] Prije objavljivanja, razmišljali su o smještaju LB1 u sopstveni rod, kao vrstu Sundanthropus floresianus ("čovjek sa Sunda iz Floresa"), ali recenzenti članka preporučili su da je, uprkos veličini, stave u rod Homo. [72]

Dvije ortopedske studije, objavljene 2007., izvijestile su da su kosti zapešća sličnije onima kod čimpanzi i australopiteka nego modernim ljudima. [73] Drugo istraživanje kostiju i zglobova ruke, ramena i donjih udova iz 2007., također je zaključilo da je "H. floresiensis" sličniji ranim ljudima i drugim majmunima nego modernim ljudima. [28]

U 2009. kladistička analiza našla je da se H. floresiensis vrlo rano odvojio od moderne ljudske linije, malo prije ili malo nakon evolucije vrste H. habilis prije 1,96–1,66 miliona godina. [74] U 2009. američki antropolog William Jungers i kolege otkrili su da stopalo H. floresiensis ima nekoliko primitivnih znakova i da bi mogli biti potomci mnogo ranije vrste od H. erectus. [75] Analiza pristrasnosti iz 2015. pronašla je najveću sličnost sa Australopithecus sediba, Homo habilis i primitivnim H. erectus georgicus, povećavajući mogućnost da su preci H. floresiensis napustili Afriku prije pojave H. erectus, a možda su bili i prvi hominini koji su to učinili. [76] Međutim, H. floresiensis ima nekoliko zubnih sličnosti sa H. erectus, što bi moglo značiti da je H. erectus bila predačka vrsta.

Njihovi preci su možda stigli na otok prije milion godina. [77] [78] In 2016, fossil teeth and a partial jaw from hominins assumed to be ancestral to H. floresiensis were discovered [79] na Mata Menge, udaljen oko 74 km od Liang Bua. Datiraju od prije oko 700.000 godina [80] a za australijski arheolog Gerrit van den Bergh primijetio je da su čak i manji od kasnijih fosila. Na osnovu toga, predložio je da je H. floresiensis izveden iz populacije Homo erectus i brzo se smanjio. [81] U časopisu Phylogenetic comparative methods (Filogenetski uporedni metodi) objavljena je 2017. sugestija da je H. floresiensis potekao je od istog (pretpostavlja se Australopithecinae) pretka kao i H. habilis , što ga čini sestrinskim taksonom za H. habilis. Na osnovu ove klasifikacije, za H. floresiensis pretpostavlja se predstavlja dosad nepoznatu i vrlo ranu migrantsku grupu iz Afrike. Sličan zaključak predložen je u studiji iz 2018., koja datira kamene predmete pronađene u Shangchenu, centralna Kina, na prije 2,1 miliona godina. [82]


Creationist Conclusions

140 cranial features have been found that place Homo floresiensis within modern human ranges of variation. There have also been documented individuals with no chin in living Austalomelanesian populations, and so evolutionists can no longer argue that a lack of chin means they're primitive. Abnormal craniofacial and postcranial asymmetries were also reported, indicating that the individual had grown and developed abnormally. It is thus the Creationist conclusion that the "hobbit" is still a descendant of Adam. [4]


Was Homo floresiensis the tooth fairy?

An edited version of the excellent blog by John Hawks, a very highly respected paleoanthropologist.

. So, does the claim have any merit? That's the part that drives me crazy. So much of this whole thing has been framed like a court of inquiry, with lawyer-like arguments about the published record. That's not how science is supposed to work.

For any other skeleton in the world, this claim would be extraordinarily simple and easy to test -- just look at the specimen, scrape at the supposed filling with a dental pick, and see what it is made of: dentin or dental cement? Or, look at a lateral radiograph.

Unfortunately, requests for access to the specimen to test the hypothesis have been denied. And no decent radiograph has emerged. In Kate Wong's article, Peter Brown has provided a CT image with a section of the left lower dentition. But the section appears insufficient to answer the question -- it has rather poor resolution (typical of medical CT scans), and cuts through the lingual cusps of the lower M1, not the buccal (cheek) cusps which appear to have been most affected by the irregularity.

I saw Maciej's pictures of the specimen and listened carefully to his line of reasoning. To be very clear, my opinion has very little value on this question: I've seen a lot of teeth, but I'm no dental anthropologist. At least one dental anthropologist I spoke to thought that the specimen was a fairly unproblematic broken tooth. Others have said it was consistent with drilling. Everybody I've talked to thinks that ultimately the question can only be settled with radiographs or direct observations.

So, I review the logic mainly to express why I would not dismiss the hypothesis of a filling in that tooth without further evidence. There are three elements:

    The buccal enamel wall has an unusual, straight-edge discontinuity on the crown, and is raised by ca. 1.5-2 mm above the center of the tooth. The mesial enamel wall is broken away, and a whitish, flat, pitted surface characterizes most of the occlusal face, except for the enamel walls and the disto-lingual corner. This contrasts with the wear pattern on the antimere right lower M1, which has normal dentin exposure at the cusps, and the whitish color contasts with the dentin exposure of the other teeth -- although color may have no value given the uncertainty of photographs and the application of a chemical preservative to the specimen.

The CT image appears to show a normal-looking pulp cavity (or at least one with high contrast with surrounding material) in the lingual part of the tooth. That weighs against the idea of an extensive filling, but more detail in that region would be helpful. What is essential is to get a better assessment of the remains themselves.

I try to approach all of this stuff skeptically. The tooth is unusual, but there are ways that it might break naturally in the observed pattern. A premortem break or periodontal disease might cause asymmetrical wear by themselves. Preservative has been applied to the tooth's surface, making photographs misleading. And several skilled osteologists (including one dentist) examined the remains without noticing anything strange enough to scrape the tooth with a dental pick.

All those things weigh against the hypothesis that this tooth has had dental work. And yet, there is something unusual about it, and this hypothesis should be absolutely trivial to test. The CT scan may be enough, although with its resolution I would guess that a radiograph may be more convincing. A simple look at the specimen would be enough. Or a direct radiocarbon date -- which despite the sampling of collagen for DNA testing, was never performed. So, I would like to see the radiograph.

Posted at 22:44 on 04/15/2008 |


The LB1 cranium and mandible in lateral and three-quarter views, and cranium in frontal, posterior, superior and inferior views. Scalebar, 1cm.


Homo floresiensis in the context of the evolution and dispersal of the genus Homo.

a) The new species as part of the Asian dispersals of the descendants of H. ergaster and H. erectus, with an outline of the descent of other Homo species provided for context.

b) The evolutionary history of Homo is becoming increasingly complex as new species are discovered. Homo floresiensis (left) is believed to be a long-term, isolated descendant of Javanese H. erectus, but it could be a recent divergence.

  1. H. ergaster/African erectus
  2. georgicus
  3. Javanese and Chinese erectus
  4. antecessor
  5. cepranensis
  6. heidelbergensis
  7. helmei
  8. neanderthalensis
  9. sapiens
  10. floresiensis.

Flores Man adds an interesting twist to our hominid phylogenies. As you can see in this diagram, we now have to add this slender thread from the great Homo erectus dispersal, a relic species that survived long after its closest relatives.

Photo and text: http://pharyngula.org/index/weblog/comments/homo_floresiensis/


Homo floresiensis

Naši redaktoři zkontrolují, co jste odeslali, a určí, zda článek zrevidují.

Homo floresiensis, taxonomic name given to an extinct hominin (member of the human lineage) that is presumed to have lived on the Indonesian island of Flores as recently as 12,000 years ago). The origins of the species are not fully understood. Some evidence suggests that Homo floresiensis descended from modern humans (H. sapiens), and other evidence supports the notion that H. floresiensis descended from a different species within genus Homo.

Skeletal remains of an adult female and other individuals were found at the Liang Bua cave on Flores in 2004 by a team of Australian and Indonesian anthropologists. An initial analysis of the remains indicated that H. floresiensis stood only some 100 cm (40 inches) tall and had long arms and a skull with a cranial capacity of a mere 380 cc, comparable to that of a modern chimpanzee, yet the delicate skeletal bones, nonprojecting face, and reduced dentition placed them squarely within the human family. On the basis of these findings, the hominin’s discoverers classified it as a distinct species of genus Homo and theorized that it may have descended from H. erectus, a much older and larger hominin that may also be the ancestor of modern humans.

They further hypothesized that the diminutive size of H. floresiensis may have been caused by island dwarfing, or endemic dwarfing, a process whereby some creatures confined to isolated habitats such as islands are known to have become smaller over time. Such dwarfing has never been seen in the remains of other members of the human family, which show that stature and brain size have generally increased from the earliest hominins up to modern humans. Other scientists, who have examined the remains, contend that they belong to a member of Homo sapiens with features consistent with a modern human with Down syndrome.

Public curiosity about the new species abounded, and, in homage to a short-statured race in J.R.R. Tolkien’s novels, it was soon dubbed “hobbit-like.” However, the initial analysis of the find and the dwarfing hypothesis were immediately challenged by the scholarly community. Some subsequent examinations of the remains contradicted the original conclusions, suggesting instead that they represent a population of modern humans that was quite gracile (slender) but of normal height. In contrast, other investigations, which compared the specimen’s gait, foot size, and skull size with that of modern humans, suggested that the remains belong to a new species, perhaps one that descended from an ancestor more primitive than H. erectus.

Subsequent investigations into the remains of H. floresiensis cast doubt on whether the species descended from modern humans. Fossils attributed to H. floresiensis and the rocks that bore them have been dated to between 100,000 and 60,000 years ago, but modern humans did not arrive in Southeast Asia and Australia until 50,000 years ago—and not at Flores until about 11,000 years ago. Such a mismatch in time and place would seem to indicate that H. floresiensis descended from another species within Homo. Although the true origin of H. floresiensis remains a mystery, some scientists do acknowledge that modern humans could have driven H. floresiensis to extinction.

This article was most recently revised and updated by John P. Rafferty, Editor.


Island life and body size

Zoologist J. Bristol Foster originally proposed the island rule in 1964.

He’d noted that when a large-bodied species settles onto an island, it will tend to evolve to shrink in size – all the way to the point of leaving dwarf descendants. At the same time, the opposite will happen. Small-bodied species will evolve to be larger, producing gigantic daughter species.

There are spectacular cases of this island rule in action across the world. Think of pygmy elephants and mammoths from Mediterranean and Baja California islands, hippos that would barely outweigh a donkey in Cyprus, deer as tall as a pet dog in Crete, rats as big as a cow in the Caribbean and insects as long as a human hand in New Zealand.

Biologists have proposed various mechanisms that could be responsible for this evolutionary trend. A good motive might be the absence of natural predators on islands. A number of species, most notably elephants and hippos, fend predators off by virtue of their size, an expensive strategy when no killer is lurking in the dark. Also, on islands the scarce resource supply might favor smaller body size because smaller individuals can live with less.

Or it could be that smaller individuals with no predators just produce more offspring, which implies females start delivering earlier and at smaller size, investing less in growth and more in reproduction. This possibility is a likely explanation for how contemporary human pygmies evolved.

All of these options will eventually lead to changes in the genetic architecture that underlies body-size variation.

So, we asked, could the island rule be an explanation for small size of Homo floresiensis a Homo luzonensis? We thought probably yes.


New Analysis Places 'Hobbit' on Unexpected Limb of the Human Family Tree

Once upon a time, there wasn't just one hominin game in town like there is today. Nobody knows how many human species have lived on this planet, but it's generally accepted that we're one of about 20 human species to have called Earth home. When these human species lived and who begat whom, evolutionarily speaking, is constantly being studied and debated, so it's exciting when paleoanthropology nerds get a new piece of meat to chew on.

A new study published in the Journal of Human Evolution finds that Homo floresiensis, a teensy little hominin species first discovered only a little more than a decade ago in a cave on the indonesian island of Flores, probably doesn't fit into the human family tree the way we thought. For the past few years, the popular view of H. floresiensis — or "hobbit" as it's popularly known, because the mature adults were only about the size of modern kindergarteners — were thought to have descended from Homo erectus, another human species found in Asia. One popular idea was that H. erectus found its way to the Indonesian islands, and over time yielded to "island dwarfism," an evolutionary process in which individuals become diminutive (and along with their overall size, their brains also shrink) as a result of isolation, scarce resources and few predators. But a comprehensive study of the bones of H. floresiensis finds that not only is the species probably older than H. erectus, but it inhabits a completely different limb of our evolutionary tree.

"Our research shows that Homo floresiensis was not derived from, or did not descend from, Homo erectus," says lead author Dr. Debbie Argue of the Australian National University School of Archaeology & Anthropology, via email. & quotH. erectus, although not modern by any means, is more modern than H. floresiensis. H. erectus is most closely related to H. ergaster, known from Africa and is dated to 1.5 - 1.8 million years ago."

What Argue and her co-authors are saying is that, based on their analysis of 133 data points from the skull, jaws, teeth, arms, legs and shoulder bones of H. floresiensis, it seems this human species we assumed was rather young — the bones that were found on Flores suggest hobbits existed in Indonesia between around 60,000 and 100,000 years ago — is most likely a close relative of one of the most ancient human species. That'd be Homo habilis, which lived half a world away in Africa between 1.75 million years ago to 1 million years ago.

"We can be 99 percent sure it's not related to Homo erectus and nearly 100 percent chance it isn't a malformed Homo sapiens," said co-author Dr. Mike Lee of Flinders University, who did the statistical modeling for the study, in a press release.

How these ancient hominins would have gotten to Indonesia from Africa is, of course, a mystery. The continents during this period were in the same position as now, but since Indonesia is part of a highly tectonic area, it's possible there was uplift of land that could have formed a land bridge between Flores and the adjacent islands. Certainly, stranger things have happened, but not everybody thinks we can be "99 percent sure" H. floresiensis is not descended from H. erectus.

"This study is purely based on differences in morphological characters between fossil specimens, with each character weighted equally, and with disregard of any functional aspects of every character," says Dr. Gerrit van den Bergh of the University of Wollongong in New South Wales, one of the authors of the 2016 study published in Nature that supports the idea that H. floresiensis descended from H. erectus and was made small by insular dwarfism. "The problem is, we actually don't understand the function of many morphological characters.

According to van den Bergh, the only way we will ever know which hypothesis is correct, is by finding fossils of the founder population of the island of Flores. We know there were humans on Flores by 1 million years ago because they left stone artifacts that have been dated. These toolmakers were small, and stayed small between 700,000 and 50,000 years ago.

"So if we can find hominin fossils from about 1 million years ago on Flores, we may get stronger evidence about the ancestry. But until then the discussion about the ancestry of H. floresiensis will not be easily resolved," says van den Bergh.

But, according to Argue, we may find more hobbit fossils on Flores:

"Another exciting thing is that we only know H. floresiensis from one cave on Flores. There are hundreds of caves on Flores," she says, "which means there is a huge potential to do archaeological excavations and search for more remains so that we can find out more about this species, including how long it lived there and when it finally became extinct."

Li Homo floresiensis became small as a result of "island dwarfism," it wouldn't be the only species. Around 3.5 million years ago, Mediterranean dwarf elephants from the island of Crete stood only about 4 feet (about 1 meter) at the shoulder.


Podívejte se na video: Howard Barker: Pazour. trailer